Как начать доклад: пишем грамотное вступление по теме

В процессе написания диссертационной, а иногда и дипломной работы, ее автору необходимо публиковать научные статьи. Однако написать хорошую статью не так просто, особенно не имея соответствующего опыта. Мало иметь результаты экспертиментов, какие-то собственные теоретические выкладки и практические результаты, важно еще и уметь грамотно их изложить в доступной читателю форме. Веские причины не писать данную работу самостоятельно, благо цена доклада.

В общем виде статья должна содержать следующие разделы:

  • вводная фраза;
  • кратких обзор достижений предыдущих исследований;
  • описание проблемы, т.е. каких-то пробелов в теории или практике, нерешенных задач, и того, почему эти задачи не были решены (почему существуют пробелы);
  • постановку задачи, которую предлагается решить;
  • описание метода решения данной задачи;
  • описание результатов;
  • выводы;
  • литература.

1. Вводная фраза

Самое простое начало нового блока – это фраза типа: “В следующей серии опытов было изучено влияние … на …”. Или “Представляло интерес выяснить, каким образом … зависит от …”. Но конечно, общего рецепта, какую фразу надо писать вначале, дать нельзя; важно лишь, чтобы читатель понял, о чем пойдет речь в следующем разделе статьи (блоке). Но так или иначе, такая вводная фраза обязательно должна быть написана!

2. Что известно

Этот раздел должен быть изложен очень сжато. Но начинающим авторам всё же стоит написать его, хотя бы для себя. Опыт показывает, что хорошая статья получается, если сначала написать обо всем очень подробно, а потом как следует сократить текст, отказываясь от всего лишнего. Кроме того, к описываемым опытам могут иметь отношение некоторые данные литературы, которые для проблемы в целом большого интереса не представляют (например особенности методики) и которые поэтому не стоит выносить в общий литературный обзор.

3. Что неизвестно и почему

Для постановки задачи важно не то, что известно науке, а то, что науке неизвестно. Если вдуматься, чтение научной литературы для учёного нужно не только для того, чтобы разбираться в проблеме, но и для того, чтобы понять, где те пробелы в знаниях человеческого общества, которые он может ликвидировать своими экспериментами. Поэтому вопрос о том, чего не знает научный мир в данной области – это вопрос вопросов для исследователя. Но как отличить то, что неизвестно лично мне, от того, что неизвестно никому? Ни чтение литературы, ни посещение научных конференций не даёт полной гарантии от непроизвольного повторения в своих исследованиях того, что уже известно, т.е. от бесполезной работы. Понимание того, почему другие не смогли или не успели получить те данные, которые планируется получить, заметно уменьшает риск повторения пройденного. Не всегда уместно подробно рассуждать о том, что и почему не выяснено наукой, но всегда нужно подумать об этом, и только потом решить, писать про это или нет.

4. Наша задача

Перед изложением результатов нужно всегда объяснить, какая цель преследуется в данной серии опытов. Это создаст у читателя правильный настрой. Порой бывает непросто сформулировать не только, что необходимо делать, но и зачем. Непросто, но необходимо.

5. Как делали

В разделе (статьи, дипломной работы или диссертации) “Материалы и методы” обычно подробно описываются методы, используемые в работе. Но некоторые детали, относящиеся именно к данной серии опытов иногда полезно изложить непосредственно перед описанием результатов, т.е. в пределах данного блока. Неписанный закон гласит: Любой компетентный ученый должен иметь возможность повторить все опыты, прочитав статью.

6. Что видим

Многие начинающие авторы думают, что глупо описывать рисунок (или таблицу), т.к. на нём и так всё видно. Но это – заблуждение. Для читателя важно не только то, что сам читатель может увидеть на рисунке, но и то, что видит на нем автор.

Про кривую зависимости активности фермента от pH можно сказать, что оптимум активности фермента приходится на pH 7,4; что фермент активен в области pH от 5,4 до 8,6; что при защелочении среды происходит снижение активности фермента, особенно заметное в области pH 7,9-8,6; что кривая имеет колоколообразную форму и многое другое. Что-то из этого (или что-то ещё) кажется Вам важным и понадобится при дальнейшем обсуждении материала. Не стесняйтесь описывать рисунки и данные таблиц, пишите обо всём, что кажется Вам достойным внимания.

7. Что бы это значило

Немедленно объяснять каждый только что описанный результат и тут же обсуждать его значение для науки не следует, хотя такое желание естественно. Важнее обсудить, достоверны ли полученные данные. Это вопрос не праздный и не простой. Во-первых, обратите внимание на достоверность различий между сравниваемыми цифрами (в таблице) или кривыми (на графике). Если приводятся средние величины, то каковы ошибки средней и каков уровень значимости различий по t-критерию Стъюдента или по другому критерию?. Если сравниваются данные одиночных (так называемых типичных) опытов, то намного ли превышают различия возможную ошибку измерений. Полезно также сопоставить данные внутри данной серии опытов. Обсуждение этих же данных путём их сравнения с данными литературы и данными других серий Ваших экспериментов лучше оставить на-потом: для этого в статьях обычно выделяется специальный раздел “Обсуждение результатов”, а в некоторых еще и “Заключение”.

8. Выводы

Конец – делу венец. Какой-то результат из всего описанного в данном блоке наверняка Вам кажется самым важным. Вот и закончите блок фразой, в которой сформулирован это самый главный вывод из рузультатов данного раздела. Банальное выражение “Таким образом, …” спасет Вас, если Вы не придумаете что-нибудь получше.***

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector