Хлорирование — надежный способ обеззараживания воды

Мы еще со школьной скамьи знаем, что для обеззараживания питьевой воды в ней растворяют небольшое количество хлора, который убивает болезнетворные бактерии. Но хлор, химически весьма активный элемент, одновременно разрушает содержащиеся в воде бромиды (NaBr) и йодиды (Nal), необходимые для нормальной работы нервной (соли брома) и эндокринной (соли йода) систем человека.

В Ленинграде и некоторых других городах воду обеззараживают озоном с тем же результатом: хотя озонированная вода и лишена неприятного запаха хлора, она, как и после хлорирования, тоже уже не содержит солей брома и йода.

Спрашивается, так ли уж полезна хлорированная и озонированная вода? Не наносим ли мы вред организму, лишая его ценных минеральных солей? По-видимому, следует изыскать такие способы обеззараживания питьевой воды, которые не изменяли бы ее химический состав. В этом смысле, может быть, целесообразно использовать коротковолновые излучения, ультразвук и другие физические методы.

Основная мысль автора письма правильна. Она была сформулирована создателем оригинальных русских руководств по гигиене Г. В. Хлопиным и др. еще в начале века, когда наука и практика поставили в качестве первоочередной задачу обеззараживания воды дли устранения опасности водных эпидемий кишечных инфекционных заболеваний (холеры, брюшного тифа, дизентерии и др.). Более того, требование использовать такие методы обеззараживания, которые не изменяли бы химический состав и свойства воды и не были бы связаны с добавлением к воде биологически активных (токсических) веществ, на известный период даже задержало внедрение в практику как у нас, так и за рубежом общепризнанного в настоящее время метода хлорирования воды. И это при условии, что физические методы существовали и был даже предложен получивший положительную оценку гигиенистов метод ультрафиолетового облучения воды.

Однако по техническим и экономическим причинам, а также из-за отсутствия надежных способов контроля этот метод оказался применим только в малых системах централизованного водоснабжения. В настоящее время исследуются возможности использования у-излучения, однако для практики и этот прием — лишь отдаленная перспектива. Вот почему для предупреждения кишечных инфекций и борьбы с водными эпидемиями применяется хлорирование воды, а в некоторых странах (например, во Франции) — озонирование.

Оправдано ли применение этих методов обеззараживания воды с точки зрения интересов здравоохранения?
Конечно, употребление хлорированной воды может играть какую-то косвенную роль в нарушениях обмена веществ (по правде говоря, такого рода нарушения в организме человека вызываются многими другими причинами). Это — на одну чашу весов. А на другую следует положить огромный успех в полной ликвидации водных эпидемий и в резком снижении заболеваемости кишечными инфекциями всюду, где вода подвергается хлорированию. Джон Бернал, один из крупнейших современных ученых, писал в своей книге «Наука и история общества» (1956): «Победа над разносимыми водой болезнями, одержанная благодаря введению санитарии, является важнейшим достижением…» Это уже не догадки и предположения, а факты и кладутся нами на другую чашу весов. Можно не сомневаться, какая чаша перевесит.

Действительно ни хлорирование или озонирование воды снижает количество поступающих в организм микроэлементов?
Несмотря на заметные различия химических свойств, бром и йод, как известно из геохимии, имеют общие пути миграции на земной поверхности. Они одинаково реагируют с органическими веществами почв, образуя с последними прочные комплексные соединения, которые вместе с атмосферными осадками и талыми водами поступают в водоемы. Концентрация соединений брома и йода в речной воде заметно колеблется, но в большинстве своем находится на весьма низком уровне, в среднем 5—10 мкг на литр.

Если иметь в виду, что хлорирование и озонирование осуществляются тоже малыми дозами (около 1 мг/л), нет основания ожидать, что реакция вытеснения брома и йода из комплексных галоид органических соединений пойдет легко и полно. Но, даже допустив, что бром и йод будут вытесняться хлором, концентрации этих микроэлементов окажутся много ниже пределов растворимости и поэтому в определенном сочетании останутся в питьевой воде.

Хорошо известно, что оптимальное количество микроэлементов попадает в организм человека вместе с пищей. Йод — очень важный биоэлемент, но с питьевой водой его поступает не более 5—10% потребности организма. Причиной эндемического зоба, как показали специальные исследования, всегда был недостаток йода в пищевом рационе населения, а не в питьевой воде. Именно поэтому, хотя в воде московского водопровода содержание йода не превышает 1—2 мкг на литр (суточная потребность 100—200 мкг), среди жителей Москвы никогда не наблюдался эндемический зоб, поскольку продукты питания полностью обеспечивают потребность организма в Йоде. Что касается бромной недостаточности, то ее до сих пор вообще не наблюдалось ни у людей, ни у животных, а если в отдельных случаях бром и предписывается, то преимущественно как лечебное средство.

Таким образом, было бы ошибочным утверждать, что хлорирование — идеальный метод обеззараживания воды, но, обеспечивая безопасность в эпидемиологическом отношении и не вызывая отрицательного влияния на здоровье населения, этот метод вполне заслуживает признания.

Добавить комментарий